来源：北京税网
案情：某市地税局接到群众举报，称该市某酒家有偷税行为。为获取证据，该地税局派税务人员王某等四人扮作食客，到该酒家就餐。餐后索要发票，服务人员给开具了一张商业零售发票，且将”饭菜”写成了”烟酒”，当税务人员问是否可以打折时，对方称如果要白条，就可以打折。
第二天，王某等四人又来到该酒家，称”我们是市地税局的，有人举报你们酒家有偷税行为”，并出示税务检查证，依法对酒家进行税务检查。检查中，该酒家老板不予配合。检查人员出示了前一天的就餐发票，同时当着老板的面打开吧台抽屉，从中搜出大量该酒家的自制收据和数本商业零售发票。
经核实，该酒家擅自印制收据并非法使用商业零售发票，偷逃营业税等地方税收58856．74元，根据《税收征管法》及其有关规定，依法作出如下处理：补税58856．74元，并处所偷税款1倍的罚款，对违反发票管理行为处以9000元的罚款。
翌日，该市地税局向该酒家下达了《税务违章处罚通知书》。该酒家不服，遂向当地人民法院提起行政诉讼。
判决：人民法院经审理，以税务机关执法程序不合法为由，依法撤销了某市地税局对该酒家的具体行政行为。
分析：本案税务机关在执法程序上主要存在以下几方面的不规范行为：
(一)检查行为不合法
根据《税收证管法》第32条规定，税务机关具有以下六项税务检查职权：即账簿资料检查权、商品货物检查权、寄运货物单证检查权、责成提供纳税资料权、查核储蓄存款账户权和询问权。税务机关实施税务检查只能行使该六项法定职权，否则，就属违法。本案中税务机关采取的是”暗访”的方法，并”强制性”打开当事人抽屉，从中”搜出”大量的自制收据和数本商业零售发票。这实际是”侦查”初和相的”搜查”行为。税务机关作为税务行政管理机关实施该行为，于法无据。
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第30条第(二)项规定，被告严重违反法定程序收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为的合法根据，即是说行政机关根据未依法定程序取得的证据所作出的处理、处罚决定等具体行政行为是不合法具体行政行为，在行政诉讼中属于应予撤销的具体行政行为。
（二)行政处罚决定无效
根据《行政处罚法》第31条、第42条第一款第(-)项规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；行政机关作出较大数额罚款时、还应当告知当事人有要求举行听证的权利。国家税务总局《税务行政处罚听证程序实施办法(试行)》第3条明确规定：税务机关对公民作出二千元以上罚款、对法人或者其他组织作出一万元以上罚款的行政处罚之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，税务机关对当事人罚款达5万元以上，显然应当下达《税务行政处罚事项告知书》。该市地税局住实施税务检查后，”翌日”即下达处罚决定，显然违反了上述法定程序。根据《行政处罚法》第41条规定：其行政处罚决定不能成立。
(三)税务行政处罚不符合法定形式
《行政处罚法》第39条规定，行政机关作出行政处罚决定，应当制作行政处罚决定书。本案税务机关下达的是《税务违章处罚通知书》。显然不是法定文书，不符合法定处罚形式。启示：目前纳税人偷税手法日趋多样化，而且偷税手段越未越隐蔽，根据《税收征管法》所赋予的六项税收检查职权，很难获取纳税人偷逃税的证据。本案中，税务机关如不采取”搜查”之类的措施及时提取证据，就很难搜集到证据，有时还可能打草惊蛇，促使当事人隐匿或毁灭证据，这给税务机关查处税务行政违法案件带来了一定的困难。所以，建议通过立法形式授予税务机关对税务违法证据的搜查权和对妨碍税务行政执法行为的强制权。
